最近聊得比较多的，是农药市场那几家发的"全网封杀令"。
安徽长欣、湖南达可兴，两家前后脚发公告，不许在任何平台、任何渠道、任何形式网上卖货。淘宝、抖音、微信群、朋友圈，一网打尽。
公告写得挺吓人——违规就终止合作，取消所有返利，严重的直接拉黑。
我当时看完第一个反应是：这套话术，怎么这么眼熟。
后来想明白了。
这套封杀令，表面上是厂家在管电商，实际上的靶子，从来就不是外面那些平台。
农药电商封杀令，执行得下去吗？
答案是：执行得下去的那部分，恰恰不是电商平台。
电商平台上有谁在卖农药？有证的、没证的，厂家直营的，经销商开的店，零售店挂的链接。平台自己都不知道该拦谁、怎么拦。
但经销商就不一样了。
你跟厂家签了合同，进了他的货，用了他的品牌，你是他能直接管到的人。电商平台你管不了，但你的经销商，厂家一个电话就能找上门。
封杀令真正能落地的部分，是管住经销商，而不是管住电商。
封杀令本质上是一份"听话协议"——厂家不是要禁止网上卖货，是要告诉经销商：我随时可以拿这个说事。
农药窜货这事，厂家年年喊打，年年打不绝。为什么？
因为窜货的证据不好拿。你说隔壁县的货流过来了，但货是从哪走的，中间过了几手，根本查不清。
但网销不一样。
只要你在任何平台挂了我的货，我就知道你在卖。你的价格、你的销量、你的客户分布，全在平台上晾着。
封杀令给了厂家一把新尺子——不是用来量电商的，是用来量经销商的。
你窜货我抓不到证据，但你网上卖货，我有截图。你低价乱价我睁一只眼闭一只眼，你敢挂到平台上，证据立等可取。
电商封杀令是厂家的"渠道管控工具箱"里新增的一件武器，平时放在那儿不一定是真用，但你知道它在那儿。
当然，也不是所有厂家的封杀令执行力度都一样。
一个挺有意思的显示：越是体量小的厂家，封杀令执行得越认真。
原因也简单。
小厂家靠什么活着？靠经销商把货铺下去。没有经销商帮他卖，他连乡镇这一级都覆盖不到。
这种厂家对经销商的依赖程度极高，所以他的封杀令，必须严格执行——因为一旦某个经销商网销没被管住，其他经销商马上会效仿，整个价格体系说崩就崩。
但大厂家呢？
大厂家有自己的终端网络，有示范田，有直销团队，有品牌影响力。他对单一经销商的依赖没那么强，所以封杀令更多是姿态——发个公告表个态，真查起来，未必那么较真。
这就有意思了。
小厂家管得严，是因为他惹不起经销商；大厂家管得松，是因为他惹得起。
封杀令执行力度和厂家实力之间的关系，恰恰说明了——不是能力的体现，是博弈的筹码。
经销商夹在中间，到底有多难受
厂家那边，不许网销。
终端那边呢？
你下面的零售商，他自己开着抖音号，发病虫害防治的视频，顺带挂个购买链接。你说这是不是网销？
零售商说不是啊，我这是在做农技服务，顺便带点货，这算社交电商，不算你那个禁止的平台销售。
你怎么办？
去管零售商？零售商跟你是合作关系，不是你的员工，你没有权力管他。你最多不给他供货，但换一个零售商过来，人家还是这么干。
经销商靠渠道吃饭，靠的是覆盖率、配送能力、账期支持。零售商靠什么？靠用户关系，靠复购，靠服务半径内那几个种植大户的口碑。
现在年轻一代的种植户，买农资之前先刷抖音，先看小红书，先在微信群里问一圈。你不让他在网上露出来，他明天就找别家。
零售商做线上，是被用户需求推着走的，不是他主动要挑战厂家政策。
经销商夹在厂家和零售商之间，两边都是他不能得罪的人。你说他该听谁的？
我不是说封杀令全无道理
窜货乱价确实烦人，假货泛滥确实该管，农民买药缺指导确实是个问题。这些都是真实存在的。
这套封杀令解决的路径，跟实际问题对不上号。
农民想要方便、想要比价、想要有农技服务支持——这些需求不会因为封杀令发出来就消失。需求还在，只是被压到更隐蔽的地方去了。
朋友圈卖货的换个微信群卖。公开链接下架的换成私信转账。平台店关了的，改成小程序接单。
封杀令把明面上的电商按下去了，但背后的需求换个皮继续存在。
经销商的日子就难在这里——明面上的违规他能控制，私底下的暗流他根本看不见。厂家查的是明面，农民要的是暗面，两头都压在经销商身上。
那经销商现在能怎么办？
封杀令会长期存在，但执行会越来越分化。
真正管得住的，还是那批规模不大、对渠道依赖度高的厂家的货。大厂家、有替代供应商的品种，封杀令更多是谈判桌上的筹码，不是实际执行的铁律。
线下渠道的服务价值，要重新定价。
封杀令的本质是厂商想收回定价权，让渠道变成纯粹的配送通道。如果你不甘心只做配送，你得想清楚你还能提供什么别人提供不了的东西——技术指导、用药方案、账期支持、危机处理。这些东西值多少钱，现在可能要重新算。
别把鸡蛋放在一个厂家的篮子里。
这个道理说了十几年了，但封杀令的出现让这件事变得更紧迫。你代理的产品如果只有一两家，你就得接受厂家的规则，不管这规则合不合理。你有替代供应商，有备选品牌，你在谈判桌上才有底气。
今天的文章就聊到这儿。
发表评论 取消回复